Пенсии отсудили, виновников приласкалиРешить–то суд решил, но законодательная и исполнительная власти относятся к этому решению так, словно суд вывалял страну в грязи. Будто из–за решения суда у страны предбанкротные схватки и дополнительные бюджетные трудности на 100 миллионов латов. О выполнении решения СС власти говорят сквозь зубы, а выполнять его собираются так, чтобы показать другим — не пенсионерам, как плохо по отношению к ним поступил суд. Потому на власть следует смотреть как на рецидивиста, который не собирается из–за одной невезухи, одного приговора суда пересматривать все свои мерзости. Не хозяйство будет приведено в порядок, а народ будет отдуваться за антиконституционные действия властей. Тому свидетельство — хотя бы позы, принятые после решения СС некоторыми членами правительства и депутатами Сейма. Демагогия продолжается Несмотря на то, что все вроде бы ясно, что СС пошел по уже проторенной дорожке (в 2005 году были на 30% сокращены пенсии работающим пенсионерам, СС отменил это решение), суду все–таки следует дать свой квалифицированный публичный комментарий решения. Плюс юридическое мнение суда о причинах, приведших власть к рецидиву антиконституционности. А то СМИ в конце прошлого года были полны разного рода разглагольствованиями о том, что СС принимал решение о пенсиях якобы не по существу, а под давлением общества или определенных политических кругов. Даже некоторые коллеги–журналисты пытались выдать публично высказанное удовлетворение членам суда хорошо сделанной работой за потакание прихотям тупого общества. Демагогия продолжается. Я не считаю решение СС идеальным. Не потому, что не решен вопрос с теми, кто ушел на пенсию до срока. Несмотря на то, что в приговоре суд весьма резко прошелся по планированию социального бюджета страны. Несмотря на то, что СС подверг критике не только само противоправное решение о сокращении пенсий, но и способ принятия решений без полной оценки всех возможностей по сокращению бюджетных расходов. На мой взгляд, приговор СС все–таки мало работает на то, чтобы властям впредь неповадно было нарушать Конституцию. Очевидно, он не вызовет никаких последствий, связанных с причинами и виновниками противоправного действа. Это пенсионеры после решения суда могут требовать отставки госсекретарей Минюста (М. Лаздовскис) и Минфина (М. Бичевскис) и еще ряда чиновников за создание противоправного законопроекта. СС этим заниматься не будет. Возможно, такова практика всех конституционных судов. Удовлетворение получает (или не получает) жертва, а на виновников конституционный суд пальцем (приговором) показывает крайне редко. Коль скоро "пенсионеры против государства", то в данном случае виновато государство. То есть — мы все. По–моему, и особенно в случаях, когда незаконность влияет на уровень жизни сотен тысяч, это неправильно. Господин Драудиньш в своем иске СС указал на весьма ограниченный круг виновников. Кроме того, ясно же, что так называемая политическая ответственность тут для депутатов и министров лишь пустой звук. Возможно, потому именно Сатверсме в Латвии является тем законом, нарушение которого меньше всего ассоциируется с каким–либо наказанием. Власти могут нарушать Сатверсме, когда им вздумается. А чего там? Если суд решит, что ошиблись, народ заплатит. Милосердный же Роберт Зиле (ТБ/ДННЛ) призывает не искать виновных в этом деле. Раз так, то зачем искать и тех, кто совершил уголовные преступления? На мой взгляд, правонарушение, совершенное против страны, особенно если его результат — деградация уровня жизни очень большой массы людей, более тяжкое, чем преступление, совершенное против индивидуума или его имущества. Правящая коалиция в этом деле не "один из" виновников, как полагает господин Зиле, а виновник или главарь виновников. Если приговор СС, как говорят, восстановил веру в судебную власть, то хотелось бы думать, что впредь и другие ветви власти будут поступать так, как полагается в правовом государстве. То есть — по закону, а не по тому, как велит "революционная совесть", которая любую прихоть власти ставит выше любого закона. Хотелось бы верить, что закон восторжествовал. Но как в это верить, если министр финансов Эйнарс Репше говорит, что решение СС безответственно, а премьер–министр Валдис Домбровскис утверждает, что путем правовой доверительности мы можем дойти лишь до банкротства? А Гиртс Кристовскис ("Гражданский союз") сказал, что иным решение власти не могло быть. Очевидно, парни охвачены революционной совестью и по закону рулить не способны. Мешает он им. А раз первые лица, те, которые во многом задают тон поведения власти, мыслят так, то возникает вопрос — а почему это другие должны блюсти закон, платить налоги, не выдавать зарплату в конвертах? Почему они не вольны оправдывать свои действия словами: "ах, эта налоговая система сделает нас банкротами", "решения властей безответственны" и пр.? Ярлыки на приговор СС можно цеплять всякие, но, по–моему, согласно этому приговору, правящая коалиция осуждена за антиконституционную деятельность. Однако же правонарушители и после решения суда не признают свою одержимость "революционной совестью", а всячески стараются доказать: "Хоть придется выполнять, что суд там решил, мы поступили правильно". Неумение вести дом В буквальном переводе с греческого "экономика" это — "умение вести дом". Пенсии же сократили из–за неумения вести дом. Поблажка СС правительству — решение о том, что удержанная доля пенсий должна быть возвращена пенсионерам в течении шести лет, до 2015 года — от неумения вести дом. Если уж хочется видеть в чем–то политизацию СС, так она в этом потакании со стороны суда бесхозяйственности власти. Пенсионеров ободрать смогли за день, а когда дело оказалось незаконным, на исправление ошибки дали шесть лет. За что? Аргумент — нет денег. А почему их нет? Из–за неумения вести дом. Я клоню к тому, что подобные поблажки должны в безусловном порядке сопровождаться отставкой от политики и власти виновников. А если хочешь и дальше паразитировать — плати сразу. А если нет, то, кроме прочего, получается экономия на трупах. Потому что продолжительность жизни сокращается, а о наследовании невыплаченной суммы не говорится. С легкой руки СС сделал государство должником пенсионеров сроком на шесть лет. Государство взяло у пенсионеров беспроцентный кредит на этот срок. Сделка опять–таки состоялась в одностороннем порядке, без участия в ней пенсионеров. Я бы на беспроцентный кредит при таком сроке не согласился. И потребовал бы персональную долговую расписку, вексель, который могли бы предъявить и я, и мои потомки. Довлеющее в нашем народном хозяйстве спекулятивное действо — не экономика. Неумение вести дом. Это я к тому, чтобы напомнить — основная масса, более 90% из латвийского списка миллионеров и гораздо более 70% из тех, кто называют себя предпринимателями, оказались при деньгах не потому, что капиталисты, не потому, что талантливые предприниматели по существу этого слова, а потому, что удачно для себя перераспределили наработанное нынешними поколениями пенсионного возраста. Вот они и должны стране. Не пенсионеры на шее у общества, а эти спекулянты и ангажированная ими власть. А так как они не умеют делать деньги сами, не умеют делать их делом, мы и видим тут политику — чего бы сократить, прижать, урезать, отнять… Это видно хотя бы из отдачи ВВП реальному благосостоянию всего общества. Это видно из отношения к доходам пенсионеров. Правильно говорят, что СС было бы почти нечего сказать, если, например, работающим пенсионерам повысили бы подоходный налог на пенсии до 70%. На мой взгляд, это также была бы дискриминационная мера, нарушение прав полноценного участия в жизни пожилых людей и т.п., но, скорее всего, основным арбитром тогда был бы не СС, а Европейский суд по правам человека. Почему не пошли на это? По–моему, потому, что практика других стран (например, Великобритании) в подобных случаях обращена к прогрессивному налогообложению. А у нас в моде исключительно регрессивные меры — лишь бы спекулянтов не обложить пропорционально большим бременем. Потому пенсионеры, а особенно люди предпенсионного возраста и впредь должны быть очень бдительны. Регрессивные меры не кончились и по отношению к ним. Тупая директива недопустима Одна из таких мер — повышение возраста выхода на пенсию. Думаю, что этого нам не избежать. Но — если экономика не есть умение вести дом, оно совершенно, абсолютно недопустимо. А власти, чтобы застолбить эту меру как обязательную для нас, записали ее в свои новейшие обязательства перед международными кредиторами. Нет — МВФ и ЕС этого не требуют, они требуют лишь стабилизации бюджета. Какими путями Латвия этого добьется — ее дело. Скорее всего, мы пойдем приказным, регрессивным путем. Вот я и боюсь, что повышение пенсионного возраста будет не следствием развития и роста благосостояния страны, а следствием тупой директивы. Это недопустимо. Чтобы посметь повысить пенсионный возраст, власти должны сделать хотя бы следующее. Во–первых, повысить продолжительность жизни до средней по ЕС. Или до возраста (около 80 лет), который реально учитывается при расчете наших пенсий. В противном случае цель власти фашистская — одновременно повышая пенсионный возраст и сокращая продолжительность жизни — добиться максимально короткого срока пенсионных выплат. Теперь средняя продолжительность жизни в Латвии 72,7 лет (у мужчин — 67,2, у женщин — 77,9). Этому особо верить тоже нельзя, поскольку профессионалы на ушко говорят, что мужики в среднем уже живут меньше 65, а женщины — около 74 лет. Во–вторых, должна быть возвращена в страну покинувшая ее экономически активная часть населения. Что толку бесконечно выть, что работающим не потянуть массу пенсионеров, и в то же время ничего не делать, чтобы эти работающие тут себя нормально чувствовали. В–третьих, прекратить дискриминацию по возрасту. То есть — добиться положения, когда для любого возраста, в том числе от 50 до 65, положение на рынке труда определяет не годы, а реальная конкурентоспособность. В–четвертых, раз в качестве примера упоминаются Нидерланды, добиться такой же средней почасовой ставки оплаты труда, как там. В–пятых, к 2016 году добиться такого общего уровня здоровья народа, чтобы основная масса людей предпенсионного возраста запросто догоняла бы утренний трамвай. И т.п. Вместо курса на активизацию народного хозяйства, на рост доходов, власти предпочитают политику опричнины. Манипуляции не кончились. Будьте начеку! "7 секретов", № 2. |
