Государство обирает собственников квартир и не краснеетХозяин всегда не прав Очередной счет за квартиру удивил: обещали снижение платы за отопление, а она выросла. При том что в квартире всю зиму очень даже прохладно. Плюс опять приписали полкуба холодной воды, которую использовал кто–то мне совсем не знакомый. Домоуправление никаких претензий не принимает. Его логика проста: "Ну и что, что сбор подписей против отопления никто не афишировал. Да, их собрала группа заинтересованных лиц, а вам никто не мешает собрать подписи в защиту своей концепции". Насчет воды — опять моя неправота, поскольку "правила Кабинета министров позволяют плату за неучтенную воду разбрасывать по всем жильцам". Все по закону, но абсурдно с точки зрения здравого смысла и принципов рыночной экономики. Потому что лишает хозяина квартиры возможности устраивать удобства на свой вкус и в соответствии с собственными возможностями. Более того, честно оплачивая собственные счета, мы живем под угрозой отключения тепла из–за совершенно не знакомых нам бессовестных должников и оплачиваем воду, которой мылся кто–то другой. Колхоз — это базар. Но не рынок! Разные руководители пеняют нам недоразвитой ответственностью, мол, привыкли жить, ни о чем не заботясь, а теперь организуйте–ка жилсообщества и всем колхозом принимайте решения. Но как на практике принять решение, которое устроит всех жильцов 230–квартирного дома? Ответ: а оно всех не должно устраивать — как большинство решит, так и будет. Но с какой, спрашивается, стати 49 процентов жителей должны у себя дома жить по решению "большинства"? И почему жители должны бросать свои дела и кидаться получать новое образование по ориентированию в коммунальной сфере? Почему для того, чтоб защитить собственные интересы, нам предписывается загрызть половину общего собрания? (А перед тем надорваться, сгоняя на него жильцов.) Все 20 лет эпохи восстановленной независимости главным достижением своим власти объявляли либеральную экономику, по которой государство и его жители живут параллельно, практически не пересекаясь. Так вот самое простое по этой концепции — дать права собственникам квартир заключать договоры на воду и тепло напрямую с поставщиками. И тогда каждый сможет включать отопление в любой момент, когда замерзнет, и такой силы, которая ему требуется и по карману, а не так, как тебе разрешит общее собрание. Каждый будет платить строго за полученную услугу — не меньше, но и не больше. И должники быстренько перевоспитаются (управдомы утверждают, что злостные неплательщики вовсе не бедные люди — наоборот, состоятельные!). Этот способ личной ответственности кажется удобным во всех отношениях и должен бы поддерживаться нашим государством целиком и полностью. Однако оно несколько лет назад, разрешив было установку автономного отопления, быстренько спохватилось и обратно ее запретило. Никакой самодеятельности! И понятно почему: она не оставляет никаких шансов для коррупции. Для кормежки многочисленных посредников между поставщиком услуги и ее потребителем. Возьмите тот же пример с водой. Грубейшим образом нарушаются права собственника — за личные деньги нас заставили купить водяные счетчики. За личные деньги мы их постоянно проверяем, оплачиваем по счету расход воды. На каком же основании нас заставляют платить за призрачные неучтенные кубометры? На основании распоряжения нашего либерального правительства! В итоге собранные антилиберальными способами деньги идут на чудные зарплаты и премии "водяным" сотрудникам и, не сомневаюсь, их верховным покровителям. С миру по нитке — одному лишнему руководителю теплое местечко в Риге и коттеджик у озера. То есть вся эта "неучтенность" — настоящий грабеж средь бела дня, возведенный в ранг закона. Но может быть, Рижская дума для горожан в силах скорректировать все это безобразие? Крепостные нашего городка Один из самых опытных столичных депутатов Сергей Залетаев (трудится третий созыв, занимался приватизацией жилья, инициатор создания агентства "Ригас майоклис") с такой постановкой вопроса категорически не согласен. Он считает, что "эта модная идея двусторонних договоров" в наших условиях неосуществима, поскольку менять общую систему отопления очень дорого. Разве что отключаться от общей системы, но такие решения должны принимать товарищества собственников квартир, а наши люди идею организации таких товариществ игнорируют. Потому что не привыкли к ответственности за свое жилье. Залетаев уверен: "Не хотят этим заниматься и не понимают, что нельзя жить в многоквартирном доме и быть свободным от коллектива. Я знаю, что многим не понравится мое мнение. Хотим, чтобы все было просто. Но если хочешь, чтоб было хорошо, надо немного напрягаться". Касательно оплаты воды "за того парня" — правительственные правила не являются тут определяющими, и столичное самоуправление при желании могло бы прекратить поборы с невинных жильцов, ведь "Ригас уденс" — городское предприятие. Достаточно узаконить его отношения с каждым отдельно взятым квартиросъемщиком, а не с домами, в подвалах которых испаряется неучтенная вода. Да и некрасиво как–то получается: руководители "Ригас уденс" получают столь высокие зарплаты и премии, что многие уверены: вода "испаряется" в их карманы. Иначе этих денег вполне хватило бы на покрытие "неучтенностей". Однако Сергей Залетаев утверждает, что подобная реорганизация водяных сетей взвинтит тариф на воду до заоблачных высот. Урезание зарплат работников "Ригас уденс" этого не покроет — "они не так хорошо зарабатывают, как многие думают, разве что руководители, которых немного". Залетаев советует опять же контролировать воду при помощи жилтовариществ и убежден, что "копать надо с того, откуда берется разность кубометров". Кормушка — их Сталинград Бедность наша — причина, конечно, уважительная и на нее много чего можно списывать. Но один только пример не дает покоя. Летом на Украине я наблюдала активное переоборудование отопительных систем. В осыпающихся "хрущевках" родственники и знакомые меняли отопление. По примеру знакомых, которые установили автономные системы раньше и сэкономили с их помощью огромные деньги. Звоню, интересуюсь эффектом: установка системы в трехкомнатной квартире обошлась в полторы тысячи латов (на наши деньги). Теперь за отопление семья платит 12 латов в месяц, а соседи при центральном отоплении — 40 латов. Как это выглядит: квартира отрезается от общей домовой системы, в ней устанавливается котел, который отапливается газом. Включить отопление можно хоть летом на любую мощность — сам себе хозяин. И заметьте, никакого товарищества, никаких общих собраний — все по закону строго индивидуально. А нас вынуждают тем же колхозным методом впрягаться в кредиты ради реновации. Кому это окажется не по силам, тому общее собрание укажет путь к выселению. — То, что наши собственники квартир лишены права заключать двусторонние договоры с поставщиками тепла и воды, это полный беспредел, — считает Евгений Осипов, председатель партии ЛНДП, которая как раз занимается сбором подписей под обращением в Европейский суд против сложившейся в Латвии системы. Он уверен, что серьезных схем расчета не существует — несовершенство законодательства делает латвийцев бесправными и не оставляет им выбора даже в собственных домах. 99 процентов собраний происходит не по правилам, но повлиять на это жителям не под силу. Какие они после этого собственники? И где тут рыночные отношения? Нам навязывают посредников, которых мы сытно кормим. В том числе и домоуправления, которые ни за что не отвечают: сколько случаев, когда из–за нескольких должников отключают тепло всему дому. Это хорошая кормушка для верхов, поэтому они ее будут отстаивать до последних сил. Это их Сталинград. Но мы постараемся изменить систему — соберем чемоданы подписей и отправим в Европу. Активизируем работу весной, хотя уже сейчас подписи можно оставить в палаточном городке у кабмина. …До Европы дорога длинная, хотя и полезная. Еще можно пытаться менять ситуацию при помощи суда Сатверсме — нарушение ведь всегосударственное. Может, какая сила возьмется и за этот процесс? Одно непонятно — отчего у нас жители и государство всегда по разные стороны? "Вести Сегодня", № 18. |
