"Это — историческая территория России"На минувшей неделе в конференц–зале Российского института стратегических исследований (РИСИ) состоялась презентация второй части исследования Людмилы ВОРОБЬЕВОЙ "История Латвии от Российской империи к СССР". Вашему автору довелось принять участие в обсуждении нового проекта РИСИ и фонда "Историческая память". По следу остзейских баронов Доктор исторических наук Людмила Михайловна ВОРОБЬЕВА гостила последний раз в Риге еще в студенческие годы — при другой формации. Вероятно, в этом есть свой плюс: книга писалась, по ее словам, "без гнева и пристрастия", которые, с одной стороны, могли бы быть обусловлены ностальгией по "узким улочкам Риги", а с другой — непримиримостью к ренегатам, сбежавшим от России в ЕС и НАТО. По большому счету, Воробьева пишет спокойно. Даже обложка книги настраивает на объективизм — почтовая открытка со Старым городом и почтовые марки, на одной из которых — веселый Карлис УЛМАНИС, а на другой — уже герб Латвийской ССР. Профессиональный германист, Воробьева рассматривает перипетии истории латышского народа сквозь призму "балтийского вопроса", который, в свою очередь, был обусловлен присутствием в крае крупной и влиятельной немецкой общины и притязаниями Германии на доминирование в регионе. Между тем в предисловии к книге справедливо указано: "Все судьбоносные решения, связанные с советским периодом истории, принимались при деятельном участии самих латышей, и решающее значение имела не абстрактная "рука Москвы", а объективные социально–экономические процессы, военно–стратегическая обстановка, а также и соотношение между этносами, населявшими Латвию в конкретный исторический период". "Творцы своей судьбы" Так — причем без всякой иронии — обозначил Латвию и латышей директор Российского института стратегических исследований генерал–лейтенант Службы внешней разведки в отставке Леонид Петрович РЕШЕТНИКОВ. По его словам, историкам нужно прекратить "сбиваться на болельщический подход". И рассматривать факты прошлого отстраненно, в нашем случае — во взаимоотношениях латышского, немецкого, русского населения. "Людмила Михайловна — первооткрыватель", — признал Решетников (сам, кстати, кандидат исторических наук). По словам Воробьевой, в последние годы латышская историография, рассматривающая Латвийскую Республику исключительно как жертву, угодившую между жерновов коммунизма и нацизма, приучила и российских исследователей смотреть на Латвию, как на объект. Но ведь она была и субъектом! Здесь нельзя не согласиться с автором первой в постсоветской России истории Латвии. Более того, в 1939 году у Латвии было куда больше шансов на защиту суверенитета, чем за два десятилетия до этого. Ведь роковым предвоенным летом режим Улманиса обладал всей полнотой политической, идеологической и экономической власти. Авторитарная власть контролировала пусть и не современные, но вполне боеспособные и мотивированные вооруженные силы (включая сверхлояльных айзсаргов!). Вся оппозиция была подавлена. Почему же в этих условиях Улманис согласился на диктат Иосифа СТАЛИНА? Об этом — в книге. Сооткрыватель книги, глава фонда "Историческая память" Александр ДЮКОВ, констатировал: "У нас не исследуется история стран, с которыми граничит Россия". Поэтому "панорамная история Латвии оказалась очень удачной, поднят огромный пласт историографии". "Перемены в рамках правового поля" Конечно же, книга Людмилы Воробьевой вызовет агрессивную реакцию ряда официозных историков ЛР. Отклики на I том (период от Российской империи до диктатуры Улманиса) уже последовали — причем из разряда "еще не читал, но осуждаю". Хотелось бы более содержательной дискуссии, ну, например, по такому вопросу: "Ни сам Улманис, ни его политическое окружение не оказали никакого сопротивления надвигающимся на них роковым событиям: не было сделано никаких политических заявлений с целью выразить свое несогласие с якобы происходившей "оккупацией" и тем самым привлечь внимание международной общественности, не было сформировано правительство в изгнании, а сам Улманис своим сотрудничеством с новой властью способствовал тому, что все радикальные перемены произошли в рамках правового поля… Оформляя в 1991 году выход из состава СССР, все три прибалтийские республики, при всей риторике о "советской оккупации", приняли декларацию о восстановлении независимости, а не о снятии оккупационного режима". Было бы интересно проследить юридическую оценку и вот такого абзаца Людмилы Воробьевой: "Указания на недопустимость проведения выборов в Народный сейм в присутствии иностранных войск не подтверждается международной практикой. В качестве примера можно привести ситуацию в ФРГ до объединения Германии. Там и после снятия оккупационного режима в течение десятилетий оставались воинские формирования западных держав–победительниц. Никому не приходит в голову подвергать сомнению результаты выборов в Западной Германии, равно как и выборы в других странах, где сегодня были размещены военные базы США. Можно также напомнить об участии военных контингентов нынешней Латвии в антитеррористических операциях США в Ираке и Афганистане, где после свержения старых режимов были проведены выборы в присутствии иностранных войск". Людмила Воробьева не признает концепцию оккупации Латвии в 1940 году, а квалификацию вхождения в состав СССР как аннексию считает "весьма спорной". В любом случае, по ее мнению, "все шероховатости этого процесса следует рассматривать исключительно в научной дискуссии, равно как и обстоятельства выхода Латв. ССР из СССР в 1990–1991 гг., которые, кстати сказать, не вписывались в существовавшие в тот период законодательные нормы. Можно лишь признать справедливыми упреки в том, что латышский народ серьезно пострадал от несправедливых и противоправных сталинских репрессий, на которые никак не рассчитывал летом 1940 года". Многие выступавшие на презентации в Российском институте стратегических исследований отмечали, что, признавая описываемую страну "исторической территорией России", Воробьева работала "с любовью к Латвии". Судя по всему, это мог почувствовать и представитель посольства ЛР, советник Вилмарс ХЕНИНЬШ, принявший участие во встрече историков… Цитата "Сам Улманис своим сотрудничеством с новой властью способствовал тому, что все радикальные перемены произошли в рамках правового поля… Оформляя в 1991 году выход из состава СССР, все три прибалтийские республики, при всей риторике о "советской оккупации", приняли декларацию о восстановлении независимости, а не о снятии оккупационного режима…" Юбилейная интрига Президенту Латвии Валдису ЗАТЛЕРСУ не будет направлено официальное приглашение посетить празднования Дня Победы в Москве. "Но его будут ждать на торжествах", — заявил посол России в Латвии Александр ВЕШНЯКОВ. Он не видит в этом ничего "странного и дискриминирующего" по отношению именно к Латвии — таков общий подход. В этом году официальные приглашения на празднование 65–летия Победы направлены лишь руководителям стран СНГ. По словам посла, устно о своем намерении приехать на торжества в Москву уже заявили представители Франции и США. Сам Затлерс обещал сообщить, поедет ли на День Победы в Москву, во второй половине февраля. Думают–с… |
