Мнение экспертов "Вести Сегодня"Подход, который предложил Иварс Редисонс, вызвал у редакции неоднозначную реакцию. С одной стороны, появилась надежда, что предложенный г–ном юристом механизм вынудит власть считаться нуждами общества, с другой стороны, любые документы, включая конституцию, государство может соблюдать чисто формально или вовсе игнорировать. Что на практике часто и происходит. Поэтому "Вести Сегодня" попросила экспертов оценить инициативу — насколько она полезна и продуктивна. Мнения разошлись. Фелициана Раевска, ассоциированный профессор факультета социальных наук Высшей видземской школы: — Социальная хартия ратифицирована, надзор за ее реализацией осуществляется. Европа вряд ли станет вмешиваться в большей степени, чем она это делала до сих пор. Мы сами должны избрать осенью правильных политиков. Тем не менее отмечу плюсы и минусы самой идеи г–на Редисона. Из плюсов. Самоорганизация общества, осознание своих прав, участие в формировании правового государства снизу, контроль за расходованием средств, полученных от сбора налогов, их корректировка, апелляция к социальной справедливости как к принципу организации общества. Минусы. Главный акцент на перераспределение. Оно в Латвии вопиюще несправедливо. Это так. Но… Социальные реформы нельзя реализовать, уповая только на более справедливое перераспределение имеющихся средств. Это условие необходимое, но недостаточное. Необходимо принимать и непопулярные меры, например, повышать пенсионный возраст, но делать это не стахановскими темпами, как было в Латвии, а набавлять по 2–3 месяца за год. Эрнест Буйвид, независимый экономист: — Мысль создать еще одну ассоциацию и что–то ратифицировать — очень ценная и крайне оригинальная. У нас разных ассоциаций пока чуть более 1500 — несколько страниц в телефонной книге. А ратифицировали мы уже все, что увидели. А когда Еврокомиссия или МВФ требует от нашего правительства согласовать обрезание пенсий, зарплат или пособий с "социальными партнерами" — те подписывают все наперегонки и не читая. Потому что мнят себя нашими начальниками и социальными партнерами. И получают от правительства пособия себе на зарплаты. И пусть г–н Редисонс тоже что–то получит — куда 7,5 миллиарда девать? И ратифицировать какую–то конвенцию очень "продуктивно": ведомство Ингуны Судрабы расскажет нам еще об одном нарушении — Социальной хартии. Прокурор все расследования Госконтроля складывает в нижний ящик, не читая. Айнар Комаровскис, специалист по консалтингу: — Ивар Редисонс выделил лишь один вопрос из всего клубка проблем Латвии, решение которого возможно только в совокупности с решением остальных и более значимых проблем. От того, что мы заставим власть выполнять международные договоры и Конституционный суд сильно подыграет обиженным, наши желания не сбудутся — просто из–за отсутствия средств. Ведь все международные договоры — от Социальной хартии до обязательств по НАТО — предусматривают только траты, а не доходы. Поэтому, чтобы решить проблему несправедливого распределения благ, нужно: добиться справедливого сожительства народов в Латвии; обеспечить доходность и рентабельность экономики, выбрать тот тип жизнеустройства, который это обеспечивает; обеспечить справедливую систему выборности власти и контроля над нею; выбрать соответствующий нашему выживанию и развитию внешнеполитический вектор государства и т. д. Александр Гапоненко, Институт европейских исследований: — В Латвии, под прикрытием формально демократических институтов, сложилась диктатура блока правых партий, которые отражают только интересы бюрократии и олигархов. Чем больше будет общественных организаций, которые реально защищают социальные права человека, тем лучше. Нынешние профсоюзы и объединения предпринимателей эти функции не выполняют. С социальным бюджетом ситуация трагическая. Во всех странах социальные взносы поступают в независимые пенсионные фонды, фонды социального страхования. У нас они фактически составная часть государственного бюджета. Чиновники все время лезут в соцбюджет и за его счет закрывают дыры в госбюджете. Денег реально нет — они вложены в банк Parex. Накапливать пенсии, особенно мужчинам, нет смысла, поскольку они до пенсионного возраста не доживают. Женщины же столкнутся с тем, что денег в бюджете на выплаты пенсий не будет — будем отдавать кредиты МВФ и ЕК. Так что тревога в интервью обоснованная. Если бы еще уважаемый юрист начал говорить об этом в латышской прессе, то было бы совсем хорошо. А так, латыши и русские живут на разных планетах, в смысле понимания сути происходящих общественных процессов. "Вести Сегодня" № 34. |
