Анонс концерта мыльных пузырейВнимание русского читателя на это слияние следует обратить по двум причинам. Потому, что "Единство" будет важным конкурентом в предвыборной гонке за места в десятом Сейме. И потому, что партии, стремящиеся создать "Единство", пока что громче других взывают к пустоте в самом обществе. То есть они надеются выиграть за счет риторики, политтехнологий, а не здравого смысла. Некоторым исключением в этой троице является "Общество за другую политику", но "Гражданский союз", на мой взгляд, — случай клинический. До учреждения "Единства" уста его адептов озвучивали лишь привлекательные для толпы стереотипы, революционные клише. Без малейшего намека на четкий распорядок дня для кризисной страны. Плюс мнили себя единственными спасителями страны в окружении лютых врагов народа. А именно всех тех, кто против "Единства", — или олигархи, или прорусские прислужники. Одного этого достаточно, чтобы понять: речь в лучшем случае идет о сплочении объединения ради власти, а не о единении общества. Не думаю, что съезд принес какие–то новые откровения, явил какое–то обществу новое качество политики или намерений "Единства". Почему я на него ополчился? Во–первых, из–за отсутствия честной, реальной и достойной самооценки. Нет у нас тут никаких "предыдущих правительств", "предыдущих созывов", которые нагадили в стране. А мы приперлись в белых одеждах все это убирать. Нет, был весьма последовательный курс власти, который осуществляли, по сути, одни и те же партии или их мутанты. Вопрос — разве десяти, а кому–то даже двадцати лет опыта политической работы было мало, чтобы взять курс на "нацию другого уровня", о котором трубят сейчас без всякого идейного, программного подтверждения? Не вижу ни одной существенной причины, которая мешала бы Кристовскису, Калниете, Аболтине, Репше, также Шкеле или Шлесерсу в течение всей их политической карьеры принципиально работать, например, не на экономику "показателей", а на реальное и всеобщее благополучие народа. Прежде чем опять рваться во власть, возьмите на себя ответственность за содеянное. Тогда и поговорим о единстве. А то похоже, что предвыборные "локомотивы" будут взяты напрокат в Музее железной дороги без всякого ремонта и модернизации. И выборы, которые уже окрестили решающими, проходящими в переломный для страны момент, выльются в парад старых тачек и концерт мыльных пузырей. Это относится не только к "Единству". А как иначе, если о прежней фактической безрезультативности в политике старых "локомотивов" никто не заикается? Как иначе, если о новом курсе политики слышны лишь разглагольствования, а сам курс не предъявляется? Вражеские орды Во–вторых я ополчился на "Единство" потому, что оно намерено собрать, суммировать вокруг себя все опробованные тут призраки врага. Латвия под угрозой — утверждает Сармите Элерте. Бывший редактор "Диены" — то ли мать идеи "Единства", то ли дополнительный ресурс. Четвертая сила. Итак, Латвия опять в опасности. Круто! Однако ни Элерте, никто другой из "Единства" пока не произвели анализа угроз, не обосновали, насколько существенна опасность. Значит, опять спекуляция, опять попытка прикрыть "врагами" свою неспособность предложить стране положительный курс? Сыграть выборы наподобие хоккейного матча Латвия — Россия. Авось тогда опять многие сочтут неприличным болеть (голосовать) "не за своих"? Спрашивается, а кто тут этих "врагов" в основном производил и содержал? По–моему, не Брюссель и даже не Москва. Среди прочих власть имущих "врагов" созидали и многие архитекторы "новой политики". Врагами обозначены олигархи. Однако коэффициент, характеризующий разницу дохода богатеньких и бедненьких, тут постоянно рос и продолжает расти. Латвию "двух социальных миров" создавали не олигархи, а политики. "Единство" назвало олигархов "злом" лишь для того, чтобы пометить конкурентов в толкотне у корыта. Без русских опять никак. Русские — традиционное предвыборное политическое топливо "латышских" партий. Вот что мешало тем же героям "Единства" в году этак 1993–м поставить вопрос принципиально и смело: или русские — равноправный ресурс страны, или пусть уходят. Хоть поступок был бы. Нет, русские нужны были именно как политическое топливо для подогрева латышского страха. Для чего другого почти два десятка лет держать в стране уйму людей без достойного статуса? Политическое топливо важнее увеличения потенциала общества и страны. Прежде чем опять рваться во власть, следует конкретно определить врагов и угрозы, а не обходится трусливыми намеками в надежде на то, что "все поймут". Механические соловьи В–третьих, я ополчился на "Единство" из–за чрезвычайно приблизительного определения ими своих целей. Сплошные трели механического соловья, не более того. Прекрасен соловей перед избирателями. А потащишь его в кусты, то есть в реальную политику, — тут же начинает лаять, визжать и ржаветь. Например. Первые 14 лет после восстановления независимости мы будто бы голосовали за вектор Народного фронта — за основанное на демократических западных ценностях государство, потом — за краткосрочное благополучие, а теперь вот мы "должны будем" (!) голосовать за современную страну XXI века (С.Элерте). Бла–бла–бла. Было уже. Сперва за социализм, потом за коммунизм. И вся болтовня лишь потому, что власть не способна проводить политику, которая гарантировала бы обществу возможность прийти к благополучию уже в реальном будущем. Как во времена НФЛ, так и несколько лет назад большинство избирателей голосовало прежде прочего за благополучие (!) свободных людей в независимой стране. И, возможно, проголосовали бы за это еще. Разве современное государство XXI века опять является какой–то абстрагированной, отчужденной от качества будничного существования человека целью? И человек опять настраивается на самоотрицание ради черт знает чего? У Павла Корчагина хоть идея была. А тут? С чего это человеку в современной стране голосовать не за свою живую жизнь, не за лучшую жизнь общества, а за миф? Или еще — "Единство", мол, станет "мостом между политикой и обществом". Кому на хрен такой мост нужен, если наша форма демократии сама по себе определяет представительство народа во власти? Коль скоро с делегированием и ответственностью власти перед народом здесь все в порядке, то кому нужны другие партийные "мосты"? Еще "Единство" обещает нам "честную политику, прозрачное госуправление, правовое государство". Помилуйте, это же конституционно зафиксированные условия отправления власти. Их вы обязаны выполнять в неукоснительном порядке, а не обещать. К тому же об "уважении" правительством "Нового времени" конституционных прав красноречиво свидетельствуют последние решения Суда Сатверсме. А что о "прозрачности" госуправления говорят разоблачения Нео? Как "честную" политику иллюстрируют базарные торги между партиями власти о размещении "своих людей" по хлебным должностям? Прежде чем опять рваться к власти, покажите свой товар лицом, продемонстрируйте саму "архитектуру новой политики", а не лишь болтовню о ней. "7 секретов", № 10. |
